New Riders, 2000. ISBN 1-56205-810-X.
Jakob slutter bogen med at opstille nogle krav, der kan ¯ge et websites popularitet:
Hermed lykkes det Jakob at frembringe akronymet HOME RUN. DesvÊrre ved brug af tillÊgsord, s det er svÊrt at huske. (Hvad var det nu, der skulle vÊre "high" hhv. "minimal"?)
De 7 krav er p den ene side vÊsentlige, p den anden side temmelig sammenrodede.
Ja da, selvf¯lgelig skal indholdet vÊre godt. Men hvordan afg¯r vi, hvad der er godt?
Nogle gange er det nemt nok: Forkerte/forÊldede oplysninger er dÂrligt indhold. Muligheden for at f flere konkrete detaljer er bedre end kun at f oversigtsinformation.
Men hvad med det indhold, der mangler? Og det indhold, der er overfl¯digt? - Mangler/overfl¯digt i forhold til hvem?
GrundlÊggende kan kvalitet ikke defineres absolut, men m relateres til et bestemt behov. Jakob har sÂledes ret (nÊrmest per definition) i punkt 5. Men punkt 1 kan faktisk afledes heraf og kunne derfor udelades.
Det er klart, at man ikke bare kan genbruge sine tryksager p nettet; men velovervejet genbrug er nu meget effektivt. S ordet "unikt" er en overdrivelse, "passe til mediet" er mere rimeligt.
En god website krÊver ressourcer og organisation. I sÊrdeleshed nÂr der er et stÊrkt krav om opdatering (punkt 2). Men Jakob overdriver, nÂr han krÊver, at hele firmaet skal give nettet f¯rste prioritet, for at websitet kan fungere. Jeg har set sl¯ve organisationer med flotte websites takket vÊre enkelte isolerede, men ihÊrdige n¯rder.
Andreas Munk-Madsen, 11. juni 2001
NÊste kommentar handler om Jakobs krav 2, 3 og 4. Den kommer 25. juni.
Tilbage til Metodicas hjemmeside -> Web-design